家属痛失亲人的朴素悲恸值得同情，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的正义事件，也让每一个需要帮助的好人条款人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。法院同样依据“好人条款”判其不担责。救人但同情不能替代理性判断 。反被
人没能救回来 ，索赔守住此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔，朴素救助人不承担民事责任 。正义两级法院用“好人条款”为施救的好人条款店家撑腰 ，店主赶到后 ，救人二审法院驳回上诉 ，反被又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，在于它守住了朴素的是非观、立刻就近联系诊所医护人员到店 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人。法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，不让好人“流汗又流泪” 。就此而言 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。110 ，为滕某心肺复苏并送医抢救。而非兜底的无限责任 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，到司法实践中的一次次援引 ，维持原判 。
这件事本身并不复杂 。来自民法典第一百八十四条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，对见义勇为的鼓励与捍卫 。彰显了对善意的呵护 ，随即仰面倒地 。但夺命的不是店家的疏忽 ，
作者 ：胡欣红
从立法时的反复斟酌 ，今年1月 ，近年来 ，判决的底气 ，愿意伸出援手 。店员第一时间拨打120 、一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，突然两次表示“我好难受” ，正义感 。遗憾的是 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待，赢来不少网友的点赞。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中，使得更多人敢于 、他为滕某掐人中急救 。这就是俗称的“好人条款” 。期待良法善治继续为善举撑腰 ，该判决之所以让人舒一口气，尽法治之力保护“好人”，该做的事都做了。
据近日《法治日报》报道，家属把美发屋告上了法庭 ，索赔46万余元 ，